Talos : Milton

[jefftom]

Interroger le doute conf.txt

archive
1 mai 9998

Discours d'ouverture de N. Sarabhai, "Interroger le doute"

Ils disent "doutez de tout", mais je ne suis pas d'accord.
Le doute est utile en petite quantité,
mais une trop grande quantité conduit à l'apathie et à la confusion.
Non, ne doutez pas de tout. INTERROGEZ tout. C'est ça qui compte.
Le doute n'est qu'un manque de certitude.
Si vous doutez de tout, vous douterez de l'évolution,
de la science, de la foi, de la moralité,
même de la réalité elle-même - et vous n'aurez plus rien,
car le doute ne rend rien en retour.
Mais les questions ont des réponses, voyez-vous.
Si vous remettez tout en question,
vous constaterez que beaucoup de ce que nous croyons est faux…
mais vous pourriez aussi découvrir que certaines choses SONT vraies.
Vous pourriez découvrir quelles sont vos propres croyances.
Et puis vous les interrogerez encore et encore,
éliminant les défauts, découvrant des mensonges,
jusqu'à ce que vous vous rapprochiez le plus possible de la vérité.

Le questionnement est un processus qui dure toute la vie.
C'est précisément ce qui le rend si différent du doute.
Le questionnement s'engage avec la réalité,
interrogeant tout ce qu'il voit.
Le questionnement conduit à un assaut constant
contre le statu quo intellectuel,
où le doute est beaucoup plus susceptible de conduire à une acceptation résignée.
Après tout, si la possibilité de la vérité est douteuse (excusez le jeu de mots),
pourquoi ne pas simplement jouer avec le mensonge le plus pratique ?e #%&%§/$

Le questionnement est un progrès,
mais le doute est une stagnation.

_____________

Position comparable à celle de Kant,
selon qui il faut distinguer le doute critique du doute sceptique,
pour ne pas tomber dans le pragmatisme naïf et cynique
(même si tout pragmatisme n'est pas naïf et cynique).

Le texte est un peu caché, puisque situé dans le terminal derrière le bâtiment C.

[asc C ext]

___________________________

Questions libres.html

loc
13 mars 9999

Questions libres à Nadya Sarabhai

En tant que l'un des fondateurs de la science moderne de la Noématique
(beaucoup vous attribuent l'invention du terme lui-même)
comment voyez-vous l'état de la science aujourd'hui ?
Désolé, j'ai dit science deux fois.

Nadya Sarabhai :
Mélangé. D'une part, l'existence de l'Institut d'Applications Noématiques
et de quelques organisations similaires est très encourageante.
D'un autre côté, dans la mesure où la science est perçue
comme servant des causes purement militaires ou commerciales,
cela nous empêche, à mon avis, d'explorer de nombreuses voies de recherche importantes.
Dans un sens, ce sont des gens comme Alexandra Drennan qui sont les vrais pionniers aujourd'hui,
qui ont l'enthousiasme et le dévouement qui semblent manquer au système dans son ensemble.

Pensez-vous que la technologie représente un danger pour l'humanité ?

Nadya Sarabhai :
Non. La technologie n'est qu'un outil.
Ce que nous en faisons dépend de nous.

Le projet de durée de vie prolongée. Fou ou visionnaire ?

Nadya Sarabhai :
Les deux !

Arkadi Tchernychevski.
Fou ou visionnaire ?

Nadya Sarabhai :
Les deux ! (Arkady, c'est toi ?)


Est-ce que <a href="

À : Alan Jameson

Objet : Re : génération de scénarios</

Jusqu'à présent, toutes les énigmes sont solubles
et entièrement dans les paramètres nécessaires.
Alexandra avait d'autres ajustements à proposer,
mais je pense que nous allons dans la bonne direction ici.

_______

Les relations entre les fondateurs seront à préciser.

[A07]