Chroniques martiennes

[Dournon]

--- allo oxo ? ici la terre --
[size=1]Ceci dit peu de séries Fantasy ont grâce à mes yeux.
Elles sont soit des ressucées mal foutues du Seigneur des Anneaux (qui n'est lui même qu'une ressucée de mythes et légendes populaires d'Europe du Nord)
soit des sagas interminables à moitié vides de sens et construites autour de clichés faciles.

Les seules que j'ai vraiment aimées :
- La saga des Hommes Dieux de Philip José Farmer
- Le cycle des Princes d'Ambre de Roger Zelazny
- Les chroniques de Majipoor de Robert Silverberg
- Le cycle des Épées de Fritz Lieber
- Le Lion de Macédoine de David Gemmell
- Le cycle de Ji de Pierre Grimbert

Ça c'est pour les séries uniquement, parce que après, y a le reste...

J'ai pour ma part beaucoup de mal avec la théorie des genres, et surtout l'opposition sf/fantasy. Fantasy n'est que la traduction en anglais de "merveilleux". Nous ne pouvons plus utiliser "merveilleux" en français, parce que nous l'avons cantonné à tout ce qui vient d'"hier", pas à ce qui est "d'ailleurs" ou sera "demain". Mais ça ne marche pas. Exemple : le premier Star Wars est l'expression la plus aboutie du conte merveilleux traditionnel (thèmes, personnages, construction du récit). Et c'est présenté comme l'achèvement de la science-fiction! Je n'ai jamais vu Majipoor comme de la fantasy par exemple. Ou les Hommes Dieux de Farmer (ou son Fleuve de l'Eternité). Ou les Prince d'Ambre (un pied ici, un pied ailleurs). Le seul serait le cycle des Epées, et encore, il casse les codes dudit "genre".
Pratchett (encore lui, zut!) dit : la SF c'est de la fantasy avec des boulons. Je ne suis pas loin de le croire. La "magie" comme principe de fonctionnement du monde ne produit pas nécessairement de "fantasy". Et l'absence de magie de la SF. C'est pour cela par exemple que les Ricains, toujours eux, ont créé le concept de "hard science fiction" ou non seulement les boulons doivent exister mais doivent être mathématiquement attestables. Parce que nombre d'auteurs utilisaient (et utilisent) la science comme une forme plus contemporaine de magie, ce qui permet de faire "pirouette cacahoutette" et de se sortir d'une situation.
On a exactement le même type de questions avec les jeux auxquels nous aimont jouer ici. Y compris notre saga favorite. Qui après tout est fondée sur des enquêtes-énigmes dans un univers de fantasy où les scarabées bourdonnent et c'est la folie à London..
En gros, pour moi tout est affaire de logique : si la logique interne tient, c'est bon. Si la logique interne ne tient pas, c'est de la daube. Dans les livres comme dans les jeux.
Là je suis charrette mais j'y reviendrai un jour - quand j'aurai fini les chroniques et le reste de mes devoirs à la maison...