18-10-2015, 17:23
L'outil est en effet souvent un prolongement de l'imaginaire du concepteur, la main qui concrétise ce que l'esprit a conçu. Mais ayant personnellement tenté la création sur les différents outils (2D, 3D, textuels, ...), je peux assurer que l'outil est aussi une grande forme de limitation, de part sa technique, ses forces et faiblesses. Et l'on se surprend à choisir de plier son Art selon les possibilités de l'outil. Et j'ai notamment ressenti cela pour la 3D (la 2D permettant tout particulièrement de rester libre, même à petit niveau). Donc, à mon sens, le concepteur a bien son projet initial, et son sens artistique se percevra parfaitement dans le jeu final, mais on ne m'enlèvera pas l'idée que malgré cela, la limitation uniformisante d'une 3D ultra-léchée comme on la rencontre actuellement de plus en plus ne cesse de dénaturer les libertés de traiter un Myst-like pour ce qu'il est (car je rappelle qu'on parle de la 3D dans les Myst-like : en jeu de stratégie, RPG, Action, Simulation, ... la 3D a nettement fait ses preuves).
Quant à la nausée, non ce n'est pas imaginaire ou rare. C'est d'ailleurs assez fréquent à ce que j'ai pu voir autour de moi. Un dérivé de la cinétose, et qui pourit littéralement l'expérience de jeu (j'en souffre personnellement beaucoup, ce qui m'empêche de jouer à des jeux d'excellente facture, car ne peut pas tenir une session de plus de 10 minutes sans avoir des heures de nausées/maux de tête). Il ne s'agit pas là de bonne ou mauvaise 3D, vu que je suis malade aussi rapidement sous Doom premier du nom que sous Talos Principle. Je ne peux d'ailleurs pas jouer à bien des jeux que j'ai hélas acquis (suite à l'éblouissement devant certaines captures d'écran accrocheuses) à une période où je n'avais pas le temps de m'y mettre, et qui se sont avérés insupportables pour moi lorsque j'ai tenté l'expérience.
Je ne considère personnellement aucunement rétrograde de privilégier la 2D à la 3D dans les jeux d'aventure (qui plus est Myst-like). Un outil peut être excellent et ne pas nécessiter de "révolution technologique" pour s'adapter à la nouvelle génération de jeux. Quoi qu'on dise, la 3D pour les jeux d'aventure (et autres) est avant tout rivée aux moteurs 3D de son époque, et vieillit nettement plus qu'un jeu 2D. Si on peut considérer Myst (sorti il y a 21 ans) comme un jeu aux graphismes d'un "autre âge", que dire des jeux 3D de son époque ? Même les jeux 3D d'il y a 5 ans sont déjà complètement dépassés : il faut donc impérativement jouer aux jeux lorsqu'ils sortent pour profiter d'une esthétique qui prend trop vite de l'âge ? Heureusement que la 2D permet de ne pas rester rivé à la pointe de la vague, et offre à ceux qui ont loupé le coche une aventure qui s'apprécie malgré tout des années après.
Bref, ce sondage est avant-tout de savoir si les joueurs apprécieraient de voir les myst-like sortir de plus en plus (voire essentiellement) dans des moutures 3D via moteurs conçus pour le FPS (maniement clavier pour le déplacement + souris pour la gestion de caméra). Car c'est principalement ce qui intéresse les concepteurs actuels qui hésitent à délaisser la 2D traditionnelle (type jeux en Omni-3D à la "Dagon") pour valoriser les "on-dit" (où je n'ai jamais vu jusqu'à maintenant une réelle "prise de température" auprès des joueurs concernés) comme quoi l'ensemble des joueurs d'aventure préfèrent la 3D.
Quant à la nausée, non ce n'est pas imaginaire ou rare. C'est d'ailleurs assez fréquent à ce que j'ai pu voir autour de moi. Un dérivé de la cinétose, et qui pourit littéralement l'expérience de jeu (j'en souffre personnellement beaucoup, ce qui m'empêche de jouer à des jeux d'excellente facture, car ne peut pas tenir une session de plus de 10 minutes sans avoir des heures de nausées/maux de tête). Il ne s'agit pas là de bonne ou mauvaise 3D, vu que je suis malade aussi rapidement sous Doom premier du nom que sous Talos Principle. Je ne peux d'ailleurs pas jouer à bien des jeux que j'ai hélas acquis (suite à l'éblouissement devant certaines captures d'écran accrocheuses) à une période où je n'avais pas le temps de m'y mettre, et qui se sont avérés insupportables pour moi lorsque j'ai tenté l'expérience.
Je ne considère personnellement aucunement rétrograde de privilégier la 2D à la 3D dans les jeux d'aventure (qui plus est Myst-like). Un outil peut être excellent et ne pas nécessiter de "révolution technologique" pour s'adapter à la nouvelle génération de jeux. Quoi qu'on dise, la 3D pour les jeux d'aventure (et autres) est avant tout rivée aux moteurs 3D de son époque, et vieillit nettement plus qu'un jeu 2D. Si on peut considérer Myst (sorti il y a 21 ans) comme un jeu aux graphismes d'un "autre âge", que dire des jeux 3D de son époque ? Même les jeux 3D d'il y a 5 ans sont déjà complètement dépassés : il faut donc impérativement jouer aux jeux lorsqu'ils sortent pour profiter d'une esthétique qui prend trop vite de l'âge ? Heureusement que la 2D permet de ne pas rester rivé à la pointe de la vague, et offre à ceux qui ont loupé le coche une aventure qui s'apprécie malgré tout des années après.
Bref, ce sondage est avant-tout de savoir si les joueurs apprécieraient de voir les myst-like sortir de plus en plus (voire essentiellement) dans des moutures 3D via moteurs conçus pour le FPS (maniement clavier pour le déplacement + souris pour la gestion de caméra). Car c'est principalement ce qui intéresse les concepteurs actuels qui hésitent à délaisser la 2D traditionnelle (type jeux en Omni-3D à la "Dagon") pour valoriser les "on-dit" (où je n'ai jamais vu jusqu'à maintenant une réelle "prise de température" auprès des joueurs concernés) comme quoi l'ensemble des joueurs d'aventure préfèrent la 3D.