27-03-2008, 16:13
'fin, quand même cet énoncé n'est pas très clair. 
Parce que les besoins énergétiques sont sensiblement différents suivant leur race (sans parler des performances en matière de course, traction etc.)
En effet, nous le verrons par la suite, il est important de connaître la mobilité du cheval par rapport à sa charge.
Or comment peuvent-ils manger dans la charette de celui qui est côté ????
Le second induit le fait qu'il n'y a pas de troisième.
Serait-ce un piège ?
Veut-on nous faire croire qu'il y un troisième cheval alors qu'il n'existe pas ?
Ou est-ce juste une erreur grossière ?
Est-ce à dire que le cheval ne fait qu'entamer l'action avant de l'abandonner ?
Ou veut-on nous signifier que alors que le deuxième cheval commence à manger le troisième fait de même ?
Mais quel est la suite des évènements ? S'arrêtent-ils tous les 2 ?
SAUF si son harnachement le lui permet (mais ça nous ne le savons pas puisque l'énoncé est pourri)
Y a des choses plus importantes à définir avant!
Citation :Prenez trois chevaux,De quelle race ?
Parce que les besoins énergétiques sont sensiblement différents suivant leur race (sans parler des performances en matière de course, traction etc.)
--------------------------
Citation :chacun tirant une charrette pleine de foin.Il eut été utile de préciser quel type de harnachement est utilisé.
En effet, nous le verrons par la suite, il est important de connaître la mobilité du cheval par rapport à sa charge.
--------------------------
Citation :Les chevaux sont en rang,Là, il y a comme un problème. S'ils sont en rang ils ne sont donc pas en file et donc pas du tout les uns derrière les autres mais les uns à côté des autres.
Or comment peuvent-ils manger dans la charette de celui qui est côté ????
--------------------------
Citation :trottant sur une routeProblème ici aussi, car le trot est une allure bien différente du pas que tu cites ensuite.
Citation :En marchant,Alors, ils trottent ou ils avancent au pas ???
--------------------------
Citation :le second chevalGros, gros souci ici!
Le second induit le fait qu'il n'y a pas de troisième.
Serait-ce un piège ?
Veut-on nous faire croire qu'il y un troisième cheval alors qu'il n'existe pas ?
Ou est-ce juste une erreur grossière ?
--------------------------
Citation :En marchant, le second cheval commence à manger le foinOn note le choix du verbe "commencer".
Est-ce à dire que le cheval ne fait qu'entamer l'action avant de l'abandonner ?
Ou veut-on nous signifier que alors que le deuxième cheval commence à manger le troisième fait de même ?
Mais quel est la suite des évènements ? S'arrêtent-ils tous les 2 ?
--------------------------
Citation :qui se trouve dans la charrette du premierComme dit plus haut, il est quasiment impossible à un cheval parfaitement en rang avec un congénère de manger dans sa charette...
SAUF si son harnachement le lui permet (mais ça nous ne le savons pas puisque l'énoncé est pourri)
--------------------------
Citation :et le troisième cheval mange le foin qui se trouve dans la charrette du second.Faut-il encore se préoccuper des agissements de ce cheval qui n'existe pas ??
--------------------------
Citation :Quel cheval préféreriez-vous être ?Là, honnêtement, je crois que la question est très secondaire!
Y a des choses plus importantes à définir avant!
"Qu'est-ce que c'est que ce style de bouffer des petits machins tout secs et trois gallons de flotte par jour ? [...]
Si la jeunesse se met à croire à ces conneries, on se dirige tout droit vers une génération de dépressifs ! Le gras, c'est la vie."Karadoc - Livre II, Corpore sano
Si la jeunesse se met à croire à ces conneries, on se dirige tout droit vers une génération de dépressifs ! Le gras, c'est la vie."Karadoc - Livre II, Corpore sano