21-03-2008, 12:28
Citation :Ceci dit Gandalf, si rien ne prouve qu'il y ait une vie après la mort, si rien ne prouve qu'un Dieu existe, rien ne prouve non plus le contraire. Aux explications scientifiques les croyants te renverront des explications religieuses, l'un n'est pas plus valable que l'autre (ou plutôt, les deux sont tout aussi valables), c'est juste que vous ne jouez pas sur le même terrain.Oui oui, je connais bien cette position qui consiste à dire : Puisqu'on ne peut pas prouver le contraire c'est que ça doit être comme ça!
Après on pourra autant qu'on voudra faire primer le rationnel et le scientifique sur les croyances, ce n'est pas avec une démonstration logique que tu convaincras un véritable croyant qu'il a tort de croire. Mais je suis pas certain que tu cherches à convaincre qui que ce soit...
C'est une position un peu facile qui marche bien en justice : Tant qu'on ne peut pas prouver qu'il est coupable il doit être considéré comme innocent! Et j'approuve cette position dans ce cas, mais ici ce n'est pas le même jeu.
La science établit des postulats et se casse le cul ensuite pour les démontrer et ceci sur des faits concrets et vérifiables ensuite. Avec des expériences faites des centaines de fois et en modifiant tous les paramètres pour tenter de bien comprendre la chose.
La foi ne fait rien de tout ça! En fait elle ne fait rien du tout sauf dire : Je ne prouverai rien, je ne démontrerai rien, vous n'avez qu'à me croire sur parole. Et tant que vous ne prouverez pas que j'ai tort, j'ai donc raison!
A ce ryhtme, tant que vous ne m'aurez pas montré les papiers et les cadavres de tous les peaux-rouges massacré durant la conquête de l'ouest, je continuerai à dire que ce génocide n'a pas existé!
Un peu simple à mon goût!
Bande de mécréants et d'hérétiques!
Quand on est jeune on est con ! Je le sais, j'ai été jeune !!!