Un âge pour Uru ??

[Grover]

2 ou 3 pensées <!--sizeo:1--><!--/sizeo-->(si, si, ça m'arrive!)<!--sizec--><!--/sizec--> en vous lisant :

Je radote peut être, mais vous le savez, je fais partie du projet Ilathid. A ce titre, je vois très bien ce que devient une idée "trop ouverte" : une discussion sans fin qui finit par s'étouffer au bout de plusieurs mois et risque fortement de tuer l'idée initiale... (ne perdons pas de vue que sur un forum, les délais s'allongent autrement plus que dans une discussion de vive voix). C'est d'ailleurs une des raisons qui font que je ne me suis jamais investi dans la partie écriture d'Ilathid (ça et une maîtrise insuffisante de l'Anglais qui m'aurait permis de bien saisir les nuances de langage.)

D'autre part, il ne faut jamais perdre de vue qu'un tel projet ne peut fonctionner que si la motivation des participants, volontaires et bénévoles, ne s'émousse pas. En conséquence, il faut que ça avance, pour maintenir leur intérêt, et discuter pendant des semaines sur tel ou tels aspect plus ou moins secondaire entraînera inévitablement une part de lassitude.

Il faut aussi éviter les frustrations : imaginez l'auteur d'un concept qui voit progressivement son idée débattue, amendée, modifiée, etc jusqu'à ce qu'elle lui paraisse finalement "dénaturée" -> exit la bonne volonté...

De même, il n'y a rien de pire que le turn-over qui, au final, fait perdre énormément de temps à ceux qui restent dans le projet et doivent régulièrement faire le point sur l'avancement des travaux, voire essayer de récupérer ce qui a été réalisé. Et pour limiter ce turn-over, il n'y a qu'un moyen : maintenir l'envie.

Bref, nous devons tenir compte des susceptibilités et autres état d'âme des participants tout en cadrant assez finement le fonctionnement du groupe (qui a dit "gageure" ?)

Je peux comprendre une partie des questionnements de Nounou, je serais moi aussi plus à l'aise si je devais pondre mon idée après avoir pris connaissance de celles des autres. Mais c'est quand même vicier un peu le système, non ?

D'autant que je ne vois pas où est le problème. La première phase, si je ne m'abuse, consiste à demander aux membres de pondre un concept global, une idée générale, pas un script complet (mais tant mieux si c'est le cas). J'ai moi-même une vague idée de projet qui repose uniquement sur un environnement graphique, pas le moindre début de commencement de pitch ou d'énigme. Et ça ne me pose pas de problème, si mon idée devait être retenue en phase 2 (la mise au vote), elle ne demanderait rien d'autre que la contribution des autres membres pour boucher les trous (nombreux), ce qui est la phase 3, il me semble.

Mener un tel projet sera déjà suffisamment long (n'imaginez pas pondre le truc en 2 mois, tablez plutôt sur 1 ou 2 bons semestres... ) pour que nous ne nous perdions pas en aller-retours dès le début, la phase 3 sera déjà assez confuse et délicate à gérer...

Pour finir, je dirais que la chronologie qui me semble réaliste est la suivante :

phase 1, 1 à 2 semaines : élaboration individuelle du concept et transmission en MP (pas d'influence de la part des autres projets)
phase 2, 1 à 2 semaines : mise au vote et dépouillement
phase 3, quelques mois : réflexion collective, discussion et consolidation du (des) projet(s) retenu(s)
phase 4, plusieurs mois : réalisation technique (textes, 2D, 3D, codage... ) pouvant en partie chevaucher la phase 3
phase 5, quelques semaines : débuggage et tests
phase 6, hourra : diffusion du biniou.
(le tout sans compter les quelques aller-retours qui auront partiellement lieu entre les phases 3, 4 & 5... )