03-07-2008, 11:21 PM
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Sinon on en finira jamais d'enculer les mouches.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd--> [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/rire-20060614.gif[/img] J'adore l'expression, je note.
En fait je crois que le problème pour beaucoup de personnes, je me mets dans le lot, va être de proposer un projet d'Âge cohérent et concret, dont la personne en question pourra dire "Voilà, voici mon projet, je pense que c'est quelque chose qui tient vraiment bien la route, je crois que ce projet et viable, qu'il est potentiellement le plus intéressant et j'espère qu'il sera choisi".
Moi à première vue je suis un peu comme Nounou, j'aurais du mal à dire si ce que j'ai pu imaginer est vraiment intéressant, si après lecture d'autres idées je ne vais pas me dire "ouais, en fait c'est assez pourri mon idée" Ce que je peux faire en revanche, et c'est ce que j'imaginais davantage derrière ce formulaire, c'est donner des pistes de réflexions que je trouve intéressantes, même si l'ensemble des idées proposées ne peut pas se trouver dans un même Âge, du style :
Description rapide du type d'âge :
Un âge avec une végétation luxuriante, parce que j'aime bien la jungle et les bananes, ou alors un âge désertique parce que je trouve que ça peut apporter tel ou tel truc qui a été peu exploité dans Uru jusque là, etc.
Après en confrontant les divers avis, on voit s'il y a des tendances globales qui se dessinent, des idées novatrices qui emportent l'adhésion et on essaie de mixer tout ça en essayant de faire quelque chose qui soit le plus cohérent possible.
L'avantage, c'est que tout le monde acceptera sans trop de mal de faire des concessions puisque personne n'aura véritablement en tête de projet précis. Et il sera plus facile d'enrichir le projet par des idées venues de différentes personnes plutôt que de mixer une fois qu'un projet globalement cohérent aura été mis en place par quelqu'un.
L'inconvénient c'est certainement le risque d'un âge patchwork, à nous de trier et de réorganiser ça pour trouver une cohérence générale.
Mais je vois très bien en quoi un tel fonctionnement va frustrer Volyo et d'autres qui auront construit un projet d'âge cohérent et qui n'auront pas envie de balancer deux trois pistes mal torchées à la va-vite.
Je crois que le mieux c'est donc de laisser les gens proposer ce qu'ils veulent, soit un projet concret, soit juste des pistes de réflexion, soit un projet semi concret avec d'autres idées potentiellement intéressantes. Soit un des projets les plus aboutis emporte l'adhésion générale et dans ce cas là on utilise peu ou pas les pistes lancées par les autres parce qu'elles ne s'intégreront pas, soit on mélange un projet qui tient la route avec des idées intéressantes soulevées par d'autres parce que ça colle bien, soit encore on construit quelque chose de totalement nouveau à partir de propositions prises chez l'un et chez l'autre.
Z'en pensez quoi ?
En fait je crois que le problème pour beaucoup de personnes, je me mets dans le lot, va être de proposer un projet d'Âge cohérent et concret, dont la personne en question pourra dire "Voilà, voici mon projet, je pense que c'est quelque chose qui tient vraiment bien la route, je crois que ce projet et viable, qu'il est potentiellement le plus intéressant et j'espère qu'il sera choisi".
Moi à première vue je suis un peu comme Nounou, j'aurais du mal à dire si ce que j'ai pu imaginer est vraiment intéressant, si après lecture d'autres idées je ne vais pas me dire "ouais, en fait c'est assez pourri mon idée" Ce que je peux faire en revanche, et c'est ce que j'imaginais davantage derrière ce formulaire, c'est donner des pistes de réflexions que je trouve intéressantes, même si l'ensemble des idées proposées ne peut pas se trouver dans un même Âge, du style :
Description rapide du type d'âge :
Un âge avec une végétation luxuriante, parce que j'aime bien la jungle et les bananes, ou alors un âge désertique parce que je trouve que ça peut apporter tel ou tel truc qui a été peu exploité dans Uru jusque là, etc.
Après en confrontant les divers avis, on voit s'il y a des tendances globales qui se dessinent, des idées novatrices qui emportent l'adhésion et on essaie de mixer tout ça en essayant de faire quelque chose qui soit le plus cohérent possible.
L'avantage, c'est que tout le monde acceptera sans trop de mal de faire des concessions puisque personne n'aura véritablement en tête de projet précis. Et il sera plus facile d'enrichir le projet par des idées venues de différentes personnes plutôt que de mixer une fois qu'un projet globalement cohérent aura été mis en place par quelqu'un.
L'inconvénient c'est certainement le risque d'un âge patchwork, à nous de trier et de réorganiser ça pour trouver une cohérence générale.
Mais je vois très bien en quoi un tel fonctionnement va frustrer Volyo et d'autres qui auront construit un projet d'âge cohérent et qui n'auront pas envie de balancer deux trois pistes mal torchées à la va-vite.
Je crois que le mieux c'est donc de laisser les gens proposer ce qu'ils veulent, soit un projet concret, soit juste des pistes de réflexion, soit un projet semi concret avec d'autres idées potentiellement intéressantes. Soit un des projets les plus aboutis emporte l'adhésion générale et dans ce cas là on utilise peu ou pas les pistes lancées par les autres parce qu'elles ne s'intégreront pas, soit on mélange un projet qui tient la route avec des idées intéressantes soulevées par d'autres parce que ça colle bien, soit encore on construit quelque chose de totalement nouveau à partir de propositions prises chez l'un et chez l'autre.
Z'en pensez quoi ?
Tell me about the rabbits, George.